– Od­lu­ka vi­je­ća Osnov­nog su­da u Pod­go­ri­ci ko­jom je uki­nu­ta pri­vre­me­na mje­ra i one­mo­gu­ćen moj po­vra­tak u Sa­vjet Ra­dio-te­le­vi­zi­je Cr­ne Go­re (RTCG) do­ni­je­ta je na­kon ne­za­pam­će­nog po­li­tič­kog pri­ti­ska po­sla­ni­ka De­mo­krat­ske par­ti­je so­ci­ja­li­sta (DPS), ko­ji da­ni­ma ospo­ra­va­ju nad­le­žnost su­da u ocje­ni za­ko­ni­to­sti po­je­di­nač­nih aka­ta Skup­šti­ne Cr­ne Go­re – oci­je­nio je ra­zri­je­še­ni član Sa­vje­ta RTCG Go­ran Đu­ro­vić, po­što je vi­je­će Osnov­nog su­da u Pod­go­ri­ci uki­nu­lo rje­še­nje o od­re­đi­va­nju pri­vre­me­ne mje­re ko­jom je su­di­ja Ra­do­van Vla­o­vić na­lo­žio par­la­men­tu da ga vra­ti u Sa­vjet.
Đu­ro­vić je ka­zao da je i sa­mo vi­je­će ju­če­ra­šnjom od­lu­kom po­tvr­dilo svo­ju nad­le­žnost u od­no­su na od­lu­ke Skup­šti­ne sa či­me, ka­ko je re­kao, je­di­no ne mo­gu da se po­mi­re po­sla­ni­ci DPS-a.
– Na­kon da­na­šnje iz­ja­ve pred­sjed­ni­ka DPS-a Mi­la Đu­ka­no­vi­ća da sud ne mo­že uki­da­ti po­li­tič­ke od­lu­ke Skup­šti­ne, oči­gled­no je da je ne­za­ko­ni­to ra­zr­je­še­nje čla­no­va Sa­vje­ta RTCG po­li­tič­ka od­lu­ka DPS-a ko­ju su po­sla­ni­ci ove par­ti­je spro­ve­li u dje­lo. Ar­gu­men­ta­ci­ja ko­ju je iz­nio pred­sjed­nik DPS-a, iden­tič­na onoj ko­ju da­ni­ma po­na­vlja­ju po­sla­ni­ci ove par­ti­je, uka­zu­je na nje­go­vu neo­p­te­re­će­nost zna­njem ali i na­mje­ru da se ma­ni­pu­la­ci­ja­ma zbu­ni cr­no­gor­ska jav­nost. Ja­lo­vi pri­mjer o to­me ka­ko bi sud mo­gao da vra­ti na po­sao pre­mi­je­ra, po­što ga Skup­šti­na smi­je­ni, upra­vo je pla­si­ran u svr­hu ovih ma­ni­pu­la­ci­ja, jer ni na ko­ji na­čin ni­je isto­vje­tan sa slu­ča­je­vi­ma ra­zr­je­še­nja čla­no­va Sa­vje­ta RTCG. Za raz­li­ku od smje­ne pre­mi­je­ra, ko­ja se u Skup­šti­ni mo­že iz­gla­sa­ti kao po­li­tič­ka od­lu­ka, u skla­du sa Usta­vom, od­lu­ka Skup­šti­ne o ra­zr­je­še­nju čla­no­va Sa­vje­ta RTCG ni­je smje­la da bu­de po­li­tič­ka jer Skup­šti­na, osim što do­no­si od­lu­ke na osno­vu Usta­va, do­no­si od­lu­ke i u po­stup­ci­ma po­vje­re­nim po­seb­nim za­ko­ni­ma – ka­zao je Đu­ro­vić za „Dan”, do­da­ju­ći da nad­le­žnost u pre­i­spi­ti­va­nju ta­kvih, po­je­di­nač­nih prav­nih aka­ta, ima­ju su­do­vi, što je, ka­ko sma­tra, po­tvr­di­lo i vi­je­će Osnov­nog su­da.
On je do­dao da će Osnov­ni sud na­sta­vi­ti po­stu­pak, a Đu­ro­vić je si­gu­ran da će jed­nog da­na bi­ti po­tvr­đe­no ne­za­ko­ni­to dje­lo­va­nje skup­štin­ske ve­ći­ne u ovom pro­ce­su.
– Na­ža­lost, RTCG i gra­đa­ni od ta­kve od­lu­ke ne­će ima­ti ve­li­ke ko­ri­sti jer će jav­ni ser­vis usko­ro bi­ti po­no­vo pod ja­kim uti­ca­jem DPS-a. Skup­štin­ska ve­ći­na je pr­vo kr­še­ći Za­kon o RTCG raz­ri­je­ši­la ne­po­dob­ne čla­no­ve Sa­vje­ta, za­tim je u Sa­vjet do­ve­la svo­je sa­rad­ni­ke, go­spo­du Pa­jo­vi­ća i Jo­ve­ti­ća, a sa­da je otvo­ren pro­stor da još je­dan sa­rad­nik vla­da­ju­će par­ti­je bu­de iza­bran za čla­na Sa­vje­ta RTCG. U pri­log ovoj tvrd­nji go­vo­ri po­da­tak da su se u pri­ku­plja­nje po­dr­ške NVO u pro­ce­su ime­no­va­nja kan­di­da­ta za no­vog čla­na Sa­vje­ta RTCG, Go­ra­na Se­ku­lo­vi­ća, uklju­či­li po­sla­ni­ci DPS-a i ci­je­la par­tij­ska in­fra­struk­tu­ra. De­ša­va­nji­ma u po­sled­njih ne­ko­li­ko mje­se­ci, za­ključ­no sa od­lu­ka­ma Skup­šti­ne, DPS je u cje­lo­sti obe­smi­slio Za­kon o na­cio­nal­nom jav­nom emi­te­ru RTCG – sma­tra Đu­ro­vić.
Iz Ak­ci­je za ljud­ska pra­va (HRA), ko­ja je Đu­ro­vi­ću obez­bije­di­la bes­plat­nu prav­nu za­šti­tu u ovom po­stup­ku, po­ja­sni­li su da je vi­je­će su­di­ja kon­sta­to­va­lo da je sud nad­le­žan da su­di po Đu­ro­vi­će­voj tu­žbi pro­tiv Skup­šti­ne Cr­ne Go­re po­vo­dom nje­go­vog ra­zr­je­še­nja sa funk­ci­je čla­na Sa­vje­ta RTCG, ali da ni­je bi­lo osno­va za pri­vre­me­nu mje­ru ko­jom je Skup­šti­ni na­lo­že­no da ga vra­ti na funk­ci­ju do ko­nač­ne od­lu­ke su­da.
U HRA sma­tra­ju da je od­lu­ka Skup­šti­ne da ig­no­ri­še sud­ske od­lu­ke na ni­vou prin­ci­pa isto­rij­ski skan­dal, ko­ji je, pre­ma nji­ho­voj ocje­ni, već po­slao ve­o­ma štet­nu po­ru­ku – da se sud­ske od­lu­ke ne mo­ra­ju po­što­va­ti dok god ta­ko ka­že po­li­tič­ka ve­ći­na.
– Ova po­ru­ka vo­di u anar­hi­ju i su­prot­na je su­šti­ni vla­da­vi­ne pra­va. Od­lu­ka vi­je­ća Osnov­nog su­da u Pod­go­ri­ci, u di­je­lu ko­jim je po­tvr­đe­no da osnov­ni sud je­ste nad­le­žan da su­di u spo­ro­vi­ma gra­đa­na pro­tiv od­lu­ka Skup­šti­ne Cr­ne Go­re, ve­o­ma je va­žna za us­po­sta­vlja­nje prav­ne si­gur­no­sti. Ovo po­seb­no ima­ju­ći u vi­du kraj­nje za­bri­nja­va­ju­će iz­ja­ve po­sla­ni­ka par­ti­je na vla­sti ko­ji su tvr­di­li su­prot­no – na­gla­si­li su iz HRA.
U toj NVO sma­tra­ju da je ovom od­lu­kom vi­je­će Osnov­nog su­da u Pod­go­ri­ci pro­pu­sti­lo da obez­bi­je­di dje­lo­tvor­nu prav­nu za­šti­tu, ti­me što je Đu­ro­vi­ća, ka­ko do­da­ju, su­štin­ski upu­ti­lo da če­ka ne­ko­li­ko go­di­na na pra­vo­sna­žnu pre­su­du o za­ko­ni­to­sti skup­štin­ske od­lu­ke, ko­ja će, pre­ma nji­ho­vim ri­je­či­ma, ta­da bi­ti sa­svim bes­pred­met­na.
– Ova­kvom od­lu­kom, vi­je­će Osnov­nog su­da je omo­gu­ći­lo par­la­men­tar­noj ve­ći­ni da za­vr­ši svoj po­li­tič­ki po­sao i ne­za­ko­ni­to uklo­ni po­li­tič­ki ne­po­dob­ne čla­no­ve Sa­vje­ta RTCG pri­je pred­sjed­nič­kih iz­bo­ra, a da isto­vre­me­no osta­vi na ras­po­la­ga­nju sud­sku za­šti­tu pro­tiv od­lu­ka Skup­šti­ne on­da ka­da „pro­đe voz” i ta­kva prav­da bu­de bes­ko­ri­sna.
Sma­tra­ju da su raz­lo­zi od­lu­ke vi­je­ća Osnov­nog su­da u Pod­go­ri­ci o uki­da­nju pri­vre­me­ne mje­re prav­no ne­u­te­me­lje­ni i da kr­še osnov­na pra­va Go­ra­na Đu­ro­vi­ća, zbog če­ga će nje­gov advo­kat Da­li­bor To­mo­vić u naj­kra­ćem ro­ku pod­ni­je­ti žal­bu Ustav­nom su­du Cr­ne Go­re i za­tra­ži­ti da se ob­u­sta­vi iz­vr­še­nje od­lu­ke o uki­da­nju pri­vre­me­ne mje­re u ci­lju za­šti­te Usta­vom ga­ran­to­va­nih pra­va Go­ra­na Đu­ro­vi­ća na dje­lo­tvor­ni prav­ni li­jek, za­bra­nu dis­kri­mi­na­ci­je i slo­bo­du iz­ra­ža­va­nja.A.O.


Sud nad­le­žan, od­lu­ka o vra­ća­nju po pra­vo­sna­žno­sti pre­su­de

Vi­je­će su­di­ja u sa­sta­vu Si­mo Ra­šo­vić, Ana De­lić i Mi­le­na Ma­to­vić kon­sta­to­va­lo je da je po­lo­žaj Đu­ro­vi­ća u Sa­vje­tu RTCG od­re­đen man­da­tom, te da je nje­go­vo tra­ja­nje, po­stu­pak ime­no­va­nja i ra­zr­je­še­nja pro­pi­san Za­ko­nom o na­ci­o­nal­nom jav­nom emi­te­ru RTCG, i da se mi­mo te pro­ce­du­re on ne mo­že vra­ti­ti na mje­sto čla­na Sa­vje­ta. Sma­tra­ju da se nje­go­vo vra­ća­nje na to mje­sto ne mo­že od­re­di­ti do pra­vo­sna­žnog okon­ča­nja par­nič­nog po­stup­ka, jer bi to mo­glo zna­či­ti, ka­ko na­vo­de, da se pri­vre­me­nom mje­rom mi­je­nja za­ko­nom od­re­đe­no tra­ja­nje man­da­ta (što za­vi­si od du­ži­ne tra­ja­nja par­nič­nog po­stup­ka) što je, sma­tra­ju, ne­do­pu­sti­vo i bez za­kon­skog ute­me­lje­nja.
– Vi­je­će na­la­zi da ni­je­su osno­va­ni na­vo­di o ugro­že­no­sti jav­nog in­te­re­sa, upra­vo iz raz­lo­ga jer je, ka­ko i sam tu­ži­lac na­vo­di, tu­že­ni po ra­zr­je­še­nju tu­ži­o­ca, upu­tio jav­ni po­ziv ne­vla­di­nim or­ga­ni­za­ci­ja­ma... či­me jav­ni in­te­res ne mo­že bi­ti ugro­žen, jer će pred­stav­nik na­ve­de­ne ka­te­go­ri­je bi­ti za­stu­pljen u Sa­vje­tu – oci­je­ni­lo je vi­je­će su­di­ja, na­vo­de­ći da je re­dov­ni sud nad­le­žan da od­lu­ču­je u pred­met­nom spo­ru.